Quand et où a-t-on commencé à cartographier les territoires ?

La tradition des cartes de territoires remonte à l’Antiquité grecque. Elle a explosé au XVI^e siècle avec des pratiques souvent locales, comme les cartes de Léonard de Vinci autour de Milan pour répertorier les canaux. Les militaires y ont été associés très tôt, car les cartes étaient liées aux sièges et aux défenses, notamment avec l’arrivée de l’artillerie.

La cartographie véhicule deux types de représentations : d’une part, une vision du monde (la mappemonde) et, d’autre part, une représentation locale, comme le « cadastre de Bedolina » [gravure du 2^e millénaire avant notre ère], dans le nord de l’Italie. Ce dernier, gravé sur un rocher poli par les glaciers, montre des routes, des champs, des maisons, des bovins et des humains. Il reflète une mémoire collective d’un territoire maîtrisé, même si l’idée de propriété qu’évoque le cadastre est anachronique. Quant à la carte de Cassini que les Archives nationales exposent, elle s’inscrit dans cette deuxième famille, celle des cartes de territoire.

Ces deux types de cartes coexistent jusqu’à la fin du XVI^e siècle, où la question de la projection devient centrale. En effet, représenter la surface sphérique de la Terre sur un plan pose un problème insoluble : toute projection déforme les distances et/ou les formes. 
Par exemple, la projection du mathématicien et géographe flamand Mercator (1512-1594) exagère les distances en latitude lorsqu’on s’éloigne de l’équateur [NDLR : cette projection a été conçue pour la navigation maritime]. Cela soulève des enjeux géopolitiques et culturels bien connus de ceux qui travaillent sur la pédagogie par la carte.

On peut donc utiliser les cartes pour déformer, voire instrumentaliser, la réalité ?

La carte véhicule des représentations. Beaucoup de cartographies, comme Mercator, sous-estiment les régions intertropicales en surface. Cela diminue l’Afrique, l’Amérique intertropicale, les régions tropicales d’Asie. Au contraire, ça augmente les régions de hautes latitudes, donc les pays développés du nord.

On comprend qu’en 1979, la Chambre de commerce de Sydney ait demandé au cartographe Stuart McArthur de faire une carte où l’Australie serait au milieu et en haut, à la place de l’Europe. Il a dessiné un planisphère inversé des hémisphères sud et nord, tout en restant une pure projection de Mercator. Le résultat ? Toutes les terres émergées sont en couronne : l’Amérique à droite ; en bas, l’Afrique ; l’Europe, à gauche et l’Australie au centre des terres émergées. En Australie, on le trouve en carte postale, avec la mention que les Australiens en avaient assez d’être en bas ! Cette anecdote raconte notre subjectivité. 

Autre exemple, si on choisit de montrer qu’il y a des riches et des pauvres dans le monde, on peut être binaire et faire une carte Nord/Sud. Mais, ça efface les pauvres dans le Nord et les riches dans le Sud… Ce parti pris esquive tout ce qui est intermédiaire, toutes les nuances. Ce caractère dangereux est réel. 

Même si je n’ai aucun moyen de le prouver, je ferai volontiers l’hypothèse que le président américain Donald Trump a revendiqué le Groenland parce qu’il avait en tête des cartes Mercator. Avec cette projection, le Groenland – pourtant quatre fois plus petit que l’Australie – apparaît quatre fois plus grand. Une belle prise, quoi !